Antichrist (2009)
Cand natura devine malefica, adevarata teroare renaste.
In ultima vreme a cam inceput sa ma calce pe nervi Lars von Trier. El este initiatiorul curentului cinematografic Dogma 95, miscare prin care isi dorea sa purifice filmele, sa revina la origini si sa se ramana doar cu esenta actului de a realiza un film. Desigur, si-a dat seama ca 90% din filmele Dogma sunt slabe de tot, asa ca a dizolvat miscarea in 2005. Desi el este unul dintre cei doi initiatori ai acestei miscari, celalalt fiind Thomas Vintenberg, von Trier nu a facut niciun film care sa se alature acestei miscari. Sa zicem ca acela ar fi Idioterne, dar are muzica pe fundal, ceea ce incalca una din regulile de baza ale Dogmei 95. Oricum am lua-o, Idioterne este si cel mai prost film al lui Lars von Trier. Nu sunt un mare admirator al danezului, pe care il consider un cineast avid dupa publicitate si controverse, dar ii recunosc meritele si faptul ca Dogville este un film genial, iar Breaking the Waves are unul dintre cele mai bune scenarii pe care le-am intalnit vreodata. Despre Antichrist ce as putea spune? Inca o pelicula controversata, un melanj de drama, thriller, horror si film erotic hard cu doi actori foarte buni in roluri ciudate.
Distributia are doar doi actori, Willem Dafoe si Charlotte Gainsbourg, iar actiunea se desfasoara intr-un loc numit Eden, care de fapt se dovedeste a fi iadul. Lars von Trier vrea sa creeze o alegorie religioasa, incarca povestea unui cuplu care se retrage intr-un loc linistit, pentru a-si reveni dupa moartea fiului lor, cu foarte multa simbolistica 
de ordin crestin, trece de la o drama umana bunicica la un horror plin de cruzime si continut sexual nejustificat. Femeia, inca marcata de moartea copilului ei, se dezlantuie si devine o devoratoare, iar de aici vor urma cateva scene de sex foarte dificil de urmarit chiar si de catre cei mai perversi fani ai pornografiei, multa tortura, mutilare.
Lars von Trier a declarat ca a facut acest film intr-un moment in care suferea de depresie si credea ca nu va mai putea face vreodata un film. Asta nu e o scuza pentru aceasta atrocitate. Si Martin Scorsese a trecut prin asta si i-a iesit Raging Bull. Si Spielberg a fost depresiv si atunci a realizat Schindler’s List. Feriti-l pe Lars von Trier de astfel de stari, data viitoare s-ar putea sa vina cu ceva si mai monstruos. Nici macar fanii declarati ai danezului nu vor gusta prea mult acest film, asa ca Antichrist-ul va ramane pe Cineblog doar ca un film amintit in trecere, dar nerecomandat nimanui. Tot ce recomand este sa faceti sex ca in filmele lui Bertolucci, in niciun caz asa.
Nota cineblog : 4.5
Coloana sonoră (Soundtrack) Antichrist (2009)
Trailer Antichrist (2009)
http://www.youtube.com/watch?v=TJ4yFyvGHnI
Download subtitrare Antichrist (2009)
Subtitrare pentru varianta de 1 cd: aici
(21 votes, average: 7.76 out of 10)
Loading ...Etichete: 2009, Charlotte Gainsbourg, filme noi, filme slabe, Lars von Trier, sex, violenta, Willem Dafoe |
Related posts: |
14 Comentarii »
Spune-ţi şi tu părerea
Va recomand sa mai vedeti inca o data (sau poate ca e prima oara) trilogia Europa a regizorului scandinav si apoi sa va intoarceti la Antichrist. Oricum de recenzii dintr-astea scrise in bascalie, fara o vasta cultura cinematografica (si nu numai as spune eu) sunt pline sute de site-uri ce pretind ca “educa” cinefilii. Nivelul de la care redactati materialele e unul foarte “jos”.
Am scris-o in bascalie pentru ca filmul e slab. Am vazut trilogia Europa o singura data si imi ajunge. Lars von Trier nu e genul meu si doar pentru ca un anumit nucleu de oameni il preaslaveste, nu sunt obligat sa ma raliez si eu altor pareri. Mi s-a parut un film slab si gata.
cea mai mare porcarie de film pe care am vazut-o vreodata, socant, dar plictisitor. Nimic inafara de socant. Scene socante integrate intr-o poveste care se deruleaza incredibil de incet. Intamplari obisnuite amestecate cu misticism si fapte de groaza.
Nici nu imi imaginam ca ti-ai propus altceva Alex. Eu nu am “durerile” tale (organele mele sunt sanatoase), sper sa te faci bine.
E blog de cultura cinematografica pentru ca recomandam altfel de filme, nu doar ce se cere sau ce e pe mainstream. WTF?! Nimeni nu vrea sa citeasca eseuri de Ioan Lazar pe un blog.
Prima oara ti-ai exprimat opinia, e dreptul tau, ti s-a raspuns intr-o maniera civilizata, dar tot ai continuat sa aduci injurii. Reactia noastra e cat se poate de normala.
Pai recomandarile incepi sa le faci atunci cand cunosti foarte bine opera unui regizor. Aici nu sunt doar recomandari, sunt aprecieri la adresa anumitor filme. Si continutul tot de “cultura” trebuie sa fie, nu doar recomandarea. Amatorismul pe care il aduce in discutie Stefan nu este o scuza. Sfaturi dai cand te pricepi, nu de dragul de a le da. Uite iti recomand un documentar pentru a intelege cum se interpreteaza un film si nu eseuri de Ioan Lazar… “The Pervert’s Guide To Cinema”, de Slavoj Zizek…poate o sa-ti placa.
Cat despre multumiri…cu placere…face bine si injuratul uneori (te mai calmeaza). Iti dai seama ca vizuina de pe blogspot e un fel de casa de vacanta in care ma retrag din cand in cand (in care imi adun materialele deja publicate prin alte parti). Asa ca de vizibilitate nu duc lipsa.
Sa inteleg ca Filmetari.com reprezinta un model pentru blogul vostru. Pe unul care doar se uita la filme poate ca astfel de site-uri il ajuta la ceva (nu stiu ca nu l-am urmarit). Cel care redacteaza materiale despre fenomenul numit cinema trebuie sa aiba surse mai vaste de informare. Dar asta cred eu. Nu o luati in nume de rau.
Mmm… pare un film interesant din trailer. Dar pare mai mult un film de duminica, intr-o dupa-amiaza ploioasa.
O sa-l caut si eu.
am vazut filmul e foarte interesant vi-l recomanda chear si eu !
Filmul e de tot rahatul. Insa daca privim la cinematografie in ansamblul ei, putem relativ usor observa ca per ansamblu calitatea filmelor a scazut dramatic. Adica, zic eu, ca un film cotat azi cu 10 din 10 posibile, in trecut ar fi luat un 5 din mila. Si asta nu doar datorita celor care le creeaza. Insa am senzatia ca in general omenirea e intr-o perioada de involutie. Cadem. Liber. Ne-au scazut pretentiile, si simtul critic dispare. Pt ca nu sintem in stare sa “digeram”. Asta de la lipsa de cultura, intretinuta de televiziunea tembelizatoare si de cateva fenomene pe care nu stau sa le disec aici.
Vezi si http://www.teniescu.com/antichrist-2009/
Cretin film..
Mie mi s-a parut un film care nici macar de plictiseala nu l-as mai viziona, un film pentru oameni dementi si mai ales cu multa nuditate inutila si automutilare explicita pe degeaba, nu am ramas socat… am vazut si alte filme… Gen Rambo, Event horizon, hannibal.. filme cu multe matze pe pereti si creieri pulverizati pe pereti si dezmembrari umane… Deci… nu-l recomand! Daca vreti un film plin de arta pura, va recomand Terminalul, Grenn Mile, American History X, Meet Joe Black, Shakespeare In Love, Shawshank Redemption… Adica filme geniale cu oameni geniali… nu-i nevoie de scene scarboase ca sa arati latura malefica si degenerata a oamenilor.
Se presupune ca atunci cand scri pe un site/blog de specialitate, in care tu incerci sa educi cultura cinematografica a oamenilor ar trebui sa fi ceva mai obiectiv. Aceasta recenzie a ta este mult prea subiectiva. Nu ai criticat felul in care este facut filmul, nu ai spus nimic concludent despre regie, scenariu, subiect, jocul actorilor, etc. pur si simplu ti-ai spus parerea ta personala si mult prea subiectiva despre lars von trier. Asta poti sa o spui la o cafea prietenilor tai, sau daca ai fi un simplu vizitator al acestui site, dar nu in cazul in care tu te dai cinefil, acesta nu este recenzia unui cinefil. Nu as avea nimic impotriva sa faci o critica negativa a filmului atata timp cat aduci argumente bune, dar nu doar ca tie nu-ti place Lars Von Trier. No offence nu e nimic personal, doar un sfat daca vreti sa va pastrati vizitatorii.