mDirecteur Stanley Kramer a construit sa carrière avec des films sur les questions éthiques et sociales, tabou démantelé de son temps, en particulier le racisme (Les Defiant Ones, Devine qui vient dîner ce soir), qui lui a valu les éloges de libéraux et critiques défi lancé par les conservateurs, ce qui est la raison pour laquelle presque tous les films de son a apporté d’énormes sommes dans les comptes des producteurs qui ont donné une main libre par Stanley Kramer, sachant que toute controverse signifie la publicité gratuite, si belles collections. Le jugement à Nuremberg traite un sujet brûlant pour ces moments. Ils ne passent pas encore vingt ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, et les données de phrases vie à Nuremberg étaient devenus, comme par magie, dans des phrases de cinq à dix ans, suscité beaucoup de controverse parmi les intellectuels aux États-Unis et autres pays alliés. Comment Stanley Kramer aborde un sujet si vaste, soigneusement et en essayant de maintenir un équilibre entre les parties, ont conduit certains à dire que le célèbre réalisateur affinités cinéaste nazi feriez oublier qui appartient à la religion juive. En effet, il se peut que certains nationalistes voient dans son approche Kramer une tentative d’absoudre de culpabilité sur ceux qui ont vécu sous la domination d’Hitler et ont été soumis à l’aveuglette, mais un film d’arguments apporte ne peut pas laisser le spectateur insouciante. Ce film appelle un moment de réflexion et un exercice d’imagination très simple. Comment auriez-vous agi dans un pays dirigé par un dictateur féroce? Souhaitez-vous essayer de prendre l’attitude, mais supporter les conséquences sanglantes, ou avez-vous accepté votre nouvelle vie et vos moyens de subsistance basés sur un nouvel ensemble de lois morales?

m

Tout le plaidoyer de Hans Rolfe (Maximilian Schell) est construit autour de ces questions, où nous ne pouvons pas trouver une réponse claire au goût de la justice. Dans sa quête pour avoir des pertes à venir sur plusieurs juges nazis responsables de la mort des innocents indirects, mais l’idéologie non désirée d’Hitler, avocat Rolfe logiquement soutiennent toutes les décisions prises par ces hommes, réussissant à attirer l’admiration juge Dan Haywood 4944664473 f3acbb13dd jugement à Nuremberg (1961) (Spencer Tracy), qui est impliqué émotionnellement dans ces événements, en prenant le pouls d’une Allemagne en ruines en parlant aux citoyens ordinaires et un peu attiré par la veuve mystérieuse d’un général nazi, une dame qui est pas si jeune, mais encore charmant, joué par Marlene Dietrich incroyable. Chaque témoin traduits en justice approfondit notre idée que quatre juges, dont Ernst Janning (Burt Lancaster), ancien ministre, je suis coupable, mais l’avocat allemand, une proefesionist classe, parvient toujours à faire table rase chaque déclaration, touchant ça aurait été. Les questions horribles qu’elle adresse à la jeune Irene Hoffman (Judy Garland) la font pleurer, et nous, le public, commençons à déranger chaque mot entendu. Bien qu’il se trouve que nous ne pouvons pas parler d’une absence totale de culpabilité pour le quatrième film peut incroyablement supprimer une croyance préconçue, à savoir ceux qui croyaient tout à Hitler et les nazis étaient assoiffés de sang. Oui, beaucoup ont profité du fait que Hitler et maintenu en position haute et ils ont permis de devenir riche rapidement, mais d’autres portaient combattre soi-même, se rendre compte que les décisions qu’ils prennent ne sont pas les bonnes. Tel est le cas d’Ernst Janning, qui a permis à la peine de mort d’un Juif accusé de relations sexuelles avec un Aryen, bien que la preuve lui a montré être 4945247980 71ede06f52 Jugement à Nuremberg (1961) coupable. Son apparence impressionnante révèle un homme avec un esprit clair, un juge qui savait ce qui se passe autour de lui, mais il a été forcé de faire des jugements injustes. Sera-t-il acquitté du fait qu’il a été forcé de commettre certains actes ou sera-t-il condamné précisément parce qu’il a laissé de telles horreurs se produire? Il reste à voir quelle décision sera juge Haywood, qui, comme dans le passé Janning est pressé supérieurs à faire pencher la balance dans un sens.

m

Si nous regardons la distribution de cette production, nous découvrirons certaines des plus grandes stars de tous les temps. Jugement à Nuremberg est l’équivalent de la série d’un film océan, mais la différence est que ses acteurs font leur travail parfaitement Stanley Kramer et nous conduisent à oublier leur statut de superstars. Spencer Tracy, le collaborateur fréquent de Stanley Kramer, a toujours un grand rôle, remportant la huitième nomination aux Oscars, l’avant-dernière carrière. Peut-être qu’il a remporté la troisième statuette d’or, mais Maximilian Schell, qui joue l’avocat allemand, était la vraie star du film, dominant toutes les scènes avec des discours fervents et maîtrisé la logique. Le jugement à Nuremberg était l’Avatar de 1961, avec un panier de mise en nomination, mais avec peu de prix gagnés. En plus de Schell de l’Oscar, a reçu le prix du meilleur scénario, un titre majeur, mais pas assez pour récompenser un film parfait à tous égards, supérieure à West Side Story, le grand gagnant cette année . Ceux qui apprécient un film tranquille qui invite le spectateur à une polémique passionnée sont invités à prendre trois heures gratuites et à regarder le processus de Nuremberg.